ЧЕК, ВРЕМЕНСКИ ОКВИР, И ТРИ МЕСЕЦА КОЈИ СЕ НЕ УКЛАПАЈУ

Портал под именом Orthodox Integrity објавио је чланак 12. јула 2026, у коме описује чек за плату у износу од $6,799.80 издат оцу Драгославу Косићу 8. априла, послат препоручено 13. априла, и враћен катедрали непреузет. Трећег августа — истог дана када су ове новине известиле о догађајима на самом рочишту за исељење оца Драгослава — тај чланак је тихо допуњен новим одељком: адвокат Старатељства је, наводно, понудио му тај исти чек лично у судници, а он га је одбио.

Не споримо да чек постоји. Оно што тражимо од читалаца да погледају јесте све око њега.

ВРЕМЕНСКИ ОКВИР

Чланак није објављен у априлу, када је чек наводно издат и враћен. Није објављен ни у мају, ни у јуну. Појавио се 12. јула — отприлике три месеца након чињенице, и осам дана пре првог рочишта у случају исељења оца Драгослава, одржаног 20. јула.

Прича о догађају из априла која чека три месеца да буде испричана, а онда се појави осам дана пре спорног судског датума, није очигледно „вест." Делује као припрема — датирани јавни запис, успостављен пре рочишта, спреман да се касније користи као доказ добре воље, без обзира на то шта се стварно догодило на том рочишту или на онима која су уследила. Допуна од 3. августа, додата истог дана када и наше сопствено извештавање о рочишту, само појачава тај утисак: причу није требало писати изнова као реакцију на догађаје тог дана, јер је већ била објављена више од две недеље пре него што се и прво рочиште уопште одржало.

ПОШТА

Ево детаља који је најважнији. Сопствени навод истог портала јесте да је овај чек послат поштом, и да се вратио означен као „Није могуће доставити на наведену адресу, не може се проследити."

Ове новине су независно и одвојено документовале, у два наврата, да је пошта на адресу оца Драгослава намерно блокирана. Први пут у јануару 2026, потврђено враћеном поштом и сопственом провером парохијана у пошти. Други пут 30. јула 2026, дан након што је сам овај Суд послао обавештење о рочишту на исту ту адресу — тог дана нађена је рукописна порука залепљена унутар поштанског сандучета, а поштарка је лично одбила да достави пошту.

ПРОЧИТАЈ ОВДЕ О ЗАУСТАВЉАЊУ ПОШТЕ У ЈАНУАРУ

С обзиром на тај документован образац, трећа пошиљка на исту адресу, такође враћена као недостављива, поставља очигледно питање: да ли је ово био покушај достављања у доброј вери који је једноставно пропао сам од себе — или је пропао због блокиране доставе поште, исто као и претходна два пута? Ово нису два подједнако вероватна објашњења за читаоца који већ зна историју тог поштанског сандучета. Организација која је већ двапут ометала достављање на једну адресу нема право да трећи неуспели покушај достављања на ту исту адресу истиче као доказ сопствене марљивости — не без претходног објашњења зашто би овај неуспех требало третирати другачије од оних које је сама проузроковала.

МАТЕМАТИКА

Оставимо питање поште потпуно по страни и погледајмо само оно око чега се обе стране слажу да се догодило.

По Члану 25 Епархијских правилника усвојених 20. новембра 2025, свештеник на боловању прима пуну плату и накнаде шест месеци — без дискреционог права, без изузетака. Боловање оца Драгослава почело је 30. октобра 2025. Шест месеци тече до 30. априла 2026.

У том временском оквиру, запис показује:

●        новембар 2025. — један чек за плату, потврђено примљен.

●        8. април 2026. — спорни чек, који покрива приближно два месеца плате.

То покрива отприлике три месеца. Шестомесечна гаранција оставља три месеца потпуно неисплаћена — користећи бројке саме супротне стране, унутар тачног временског оквира за који њихов сопствени наведени правилник каже да није предмет дискреционог права или околности.

Ово није процена увеличана ради ефекта. То је оно што остаје након што им се призна пуна заслуга за оба чека, укључујући и онај чија је достава независно упитна.

СУДНИЦА

Ако овај чек представља стварно поштовање Члана 25, постојало је очигледно место да се то каже: само рочиште. Унети га као доказ. Изјавити за записник да је исплата извршена и одбијена. Пустити да се то провери.

То се није догодило. Према сопственом сведочењу оца Драгослава — које је спреман да изнесе под заклетвом — и потврђено од стране парохијана који су били присутни у судници, седели иза њега, и лично чули разговор, разговор у судници био је усмено питање, не документована понуда: када бисмо вам ово понудили, да ли бисте то узели и одустали. Ниједан чек није променио власника. Ништа није означено, заведено, или предочено судији као доказ исплате.

Обратите пажњу на саму формулацију. Да је ово заиста била заостала плата коју му дугују — новац који већ од априла лежи у враћеној коверти — не би било разлога да се то формулише као хипотетичко питање, нити разлога да се уз то дода „одустати од овога." Особа која предаје дуговану плату каже: „ево шта вам дугујемо." Особа која испитује да ли ће новац учинити да правни проблем нестане каже: „када бисмо вам ово понудили, да ли бисте одустали." То нису исте реченице, и нису иста понуда. Ако је чек заиста био само плата, нејасноћа речи „овога" — одустати од чега тачно? — нема објашњење. Има смисла само ако „ово" значи нешто шире од чека за плату.

Права исплата понуђена као доказ поштовања закона припада судском запису, где може да се провери. Хипотетичко питање, постављено тихо пре него што је рочиште почело, формулисано тако да остави простора за више од једног значења, уз повољан јавни запис који је већ стајао објављен и чекао да буде допуњен чим се то заврши, припада негде другде — и тамо је и отишло.

ПИТАЈТЕ СЕ ЗАШТО

Зашто објавити документ три месеца касно, осам дана пре рочишта? Зашто третирати „враћено непреузето" као доказ поштеног покушаја, од стране организације која је већ показано да омета пошту на исту ту адресу? Зашто математика, чак и узета потпуно здраво за готово, и даље оставља три месеца од законски загарантованих шест необрачунатих? И зашто, ако је чек био стваран доказ добре воље, никада није ниједном стављен пред особу која одлучује о случају?

Ова питања остављамо тамо где смо оставили и остала у овом случају: отворена, и чекамо одговор који још увек није стигао.